爬虫之家论坛（【scrapy爬虫实战】Discuz 论坛版块全部帖子信息爬取）

本文目录

• 【scrapy爬虫实战】Discuz 论坛版块全部帖子信息爬取
• 家里为什么会有像蜈蚣一样的爬虫
• 数据爬虫的是与非：技术中立但恶意爬取频发，侵权边界在哪
• 世界著名爬虫学家奥斯汀史蒂文斯还在世吗
• 爬虫技术之数据采集
• AAA爬虫之家可以信吗

【scrapy爬虫实战】Discuz 论坛版块全部帖子信息爬取

Discuz 是一款由PHP编写的开源论坛 ***隐藏网址*** 要爬取的页面地址: ***隐藏网址*** 应该打开创建项目命令生成的那个目录 如果选择再下层目录 就不能导模块了 遍历帖子列表 时间信息同样有两种状态 第二种带有 "发表于 " 字样 存储 列表遍历完成 获取下一页的url 定义一个类的变量来记录页数 结果存在data.json中

家里为什么会有像蜈蚣一样的爬虫

可能是因为家里有以下几个环境，使得各种爬虫不断繁衍：

1、肮脏的餐盘：

盘子里的残羹剩饭对苍蝇、蚂蚁和蟑螂很有吸引力。饭后立即刷碗，不要拖延，更不能把碗盘放进水槽整夜浸泡。

2、食品碎屑：

以谷物为食的蛾子最喜欢鸟食；猫狗的粮食则吸引蟑螂。最好把储存的宠物食品密封起来，吃剩的食物及时倒掉。厨房里掉落的食物碎屑是蟑螂和蚂蚁等昆虫的盛宴。因此，一旦有食物碎屑，要及时清扫。

3、厨余垃圾：

厨余垃圾的难闻气味对于苍蝇和蟑螂来说就是甜美的香气。有垃圾时要密封好，盖上垃圾桶的盖子，并及时倒掉。

4、潮湿处：

长期不用的排水管里有水和头发、肥皂等有机物质，这是苍蝇完美的家园。水管的内壁会形成一层黏稠的膜，为苍蝇提供理想的滋生地。此外，潮湿能吸引多种昆虫。被水浸泡过的木头对白蚁很有吸引力；花盆里的水是蚊子的最佳栖息地；蟑螂通常顺着排水沟进入家中。

5、裂缝和缝隙：

虫子总是在寻找能偷偷溜进家里的通道，所以窗户周围的缝隙、松散的门封条和地基上的裂缝为它们提供了藏身之处。应常检查门窗封条，不给昆虫留入口。

数据爬虫的是与非：技术中立但恶意爬取频发，侵权边界在哪

从新浪微博诉脉脉不正当获取用户数据案，到领英与hiQ Labs的数据之争……相关司法案例的不断出现，让数据爬取问题成为关切。

10月23日，长三角数据合规论坛(第三期)暨数据爬虫的法律规制研讨会在上海举行。围绕爬虫技术对数字产业影响、爬取他人数据的法律边界及规制等话题，多位法律专家、司法工作者和企业代表展开了研讨。

大数据时代，随着数据价值凸显，数据爬虫的应用日益广泛。多位专家在会上提到，爬虫技术本身是中立的，但爬虫技术的应用往往带有目的，需要考量抓取行为及数据使用是否具有正当性。

“凶猛”的网络爬虫，增加网站运营负担

从技术角度看，爬虫是通过程序模拟人们上网浏览网页或使用App行为，从而高效抓取网络信息的过程。对于这项技术，并非所有人都欢迎。

欧莱雅中国数字化负责人刘煜晨在研讨会上表示，大多数网站拒绝爬虫访问，既有商业利益考量，也出于自身网站运营安全考虑。爬虫自动持续且高频地访问，会导致网站服务器负载飙升，使得一些中小平台面临网站打不开、网页加载缓慢，甚至直接瘫痪的风险。因此，“网站经营者面对‘凶猛’的网络爬虫时往往苦不堪言。”

虽然网站可以采取相应策略或技术手段，防止被爬取数据，但爬虫者也有更多技术手段来反制，即所谓的反反爬策略。据刘煜晨介绍，反爬和爬取技术一直在迭代更新——爬取不是问题，关键在于愿不愿意爬和多难爬。通常，越是大厂的App或者网站越难爬，其反爬机制较多。

小红书法务负责人曾翔观察发现，恶意爬虫案例经常发生在内容平台和电商平台。在内容上更多被爬取视频、图片、文字、用户行为数据等，在电商领域更多被爬取商家信息和商品信息。

“一般而言，内容平台会约定相关内容的知识产权应当归发布者或发布者与平台共同所有。未经同意爬取的，涉嫌侵犯知识产权。”曾翔表示，平台通过投入激发创作者的创造力，如果有人利用爬虫技术很轻易地获取内容，并进行抄袭、改编，这损害平台利益。

提及网络爬虫，Robots协议是绕不开的话题——它的全称是“网络爬虫排除标准”，网站通过Robots协议明确警示搜索引擎哪些页面可以爬取，哪些页面不能爬取。该协议也被行业称为搜索领域的“君子协定”。

上海浦东法院知识产权庭法官徐弘韬这样形容：爬虫就是一个访客，Robots协议是房门上悬挂的请勿入门的告示牌。谦谦君子走近门前看到这个告示牌，会停下脚步，但不法之徒仍可能破门而入。

梳理相关判例，徐弘韬指出，Robots协议是互联网行业普遍遵循的规则，如果搜索引擎违反Robots协议抓取网站内容，可能会被认定为违背商业道德，构成不正当竞争。但Robots协议解决前置性问题，即抓取行为是否得当，而不解决抓取之后数据使用是否得当的问题。

他进一步分析，法院在个案件判决中倾向于认为爬虫技术是具有中立属性，并尊重网站对于Robots协议设置方式。如果爬取者违背Robots协议进行强行抓取，在正当性评判上可能给予一定的负面评价。此外Robots协议和行为正当性有关联，但不是唯一对立性——即使符合Robots协议抓取，也可能因为后期使用行为被判定为不正当性。

值得一提的是，网络爬虫者对爬取行为进行抗辩时，经常将Robots协议限制爬取与数据流转联系起来。

徐弘韬认为，在“互联互通”的语境下，“有序”和“流转”同等重要。这需要把握“互联互通”与数据共享之间的度的问题，同时考虑各互联网产业经营者采取的Robots协议策略是否可能导致数据孤岛局面的出现。

判别爬虫行为正当性，需考虑多重因素

研讨会上，华东政法大学教授张勇对数据爬虫的危害行为进行了分类。

他称从数据类型上来看，数据爬取可能侵犯到的权益包括计算机系统安全、个人信息、版权、国家秘密、商业秘密、市场竞争秩序等；从爬取方式来看，数据爬取可能危害到计算机信息系统安全、非法获取公民个人信息、非法获取商业秘密、破坏版权技术保护措施等；从爬取结果来看，则存在不正当竞争类、侵犯著作权类、侵犯人格权类等问题。

当数据成为一种生产要素，数据抓取技术应用场景日益广泛，随着而来的争议纠纷也不断增多。如何判别爬虫行为的正当性，从已有的判例中或能找到一些答案。

今年9月14日，杭州互联网法院公布一起爬取微信公众号平台数据的不正当竞争案件，判决被告停止数据抓取行为，并赔偿微信损失60万元。

法院审理认为，被告违背诚实信用原则，擅自使用原告征得用户同意、依法汇集且具有商业价值的数据，并足以实质性替代其他经营者提供的部分产品或服务，损害公平竞争的市场秩序，构成不正当竞争。

在本案中，法院还从“三元目标叠加”的角度分析了爬取行为是否具有正当性。

徐弘韬以此为例提到，对于非搜索引擎爬虫的正当性判别，主要看被告是否尊重被抓取网站预设的Robots协议、是否破坏被抓取网站的技术措施、是否足以保障用户数据的安全性，以及衡量创造性与公共利益。

他指出，如果以危害用户数据安全性为代价抓取数据，且爬虫技术应用无法创造新的优质资源，仅仅是加重他人服务器负担，那么很可能在行为正当性上被给予负面评价。

世界著名爬虫学家奥斯汀史蒂文斯还在世吗

生於南非的奥斯汀史蒂文，打从 12 岁起，就完全著迷於身子骨滑溜溜的蛇类。他热衷饲养各式各样的爬虫类宠物。奥斯汀年轻服役时曾参与安哥拉战争，他当时的任务是辨识并引开毒蛇，先为同袍解除埋伏於大自然中的危机。有一回，他要从战壕中引出剧毒的奎蛇 (viper) 时，反被奎蛇猛咬一口，这就是奥斯汀第一次被蛇咬的惨痛经验。为了保住自己的性命，他必须忍痛和时间赛跑，穿越 480 公里长的敌军战区、捱过 1600 公里的飞行，最后紧急降落在医院前面。奥斯丁昏迷了五天；医生群努力了三个月，极力救治他的手臂，才使奥斯丁免受截肢之难。战争结束退伍后，德蓝斯瓦蛇园 (Transvaal Snake Park) 的主任聘请奥斯丁照顾园里的爬虫类动物。在蛇园工作的六年里，他接受了扎实的训练，并且成为一位爬虫学家。之后，他开始热衷影片拍摄。奥斯丁为了募集资金并唤起大众对非洲大猩猩现今困境的关注，他一连 107 天、昼夜不分的与非洲毒性最强、最致命的蛇群共同生活，缔造一页惊人的记录。到了第 96 天，一只眼镜蛇咬了奥斯丁，但他坚持不离开，所以最后只得在蛇群中接受治疗。尽管身体虚弱，奥斯丁终究完成了 107 天与毒蛇共处的创举，也打破了世界纪录。 没有啊 。听谁说的呢？？有人说奥斯丁死了，被熊吃了，其实是谣言，那个被熊吃的人叫蒂摩西。崔德威（Timothy Treadwell），是一位研究熊的人，长得和奥斯丁有点像，于2003年和女友在卡特迈国家公园及自然保护区被熊袭击身亡。

爬虫技术之数据采集

将页面用字符的形式分析（正则表达式取出）所有的url存入特点数据结构（如链表），然后分别下载链表中的url指示的页面。再分析，再下载，不断循环。那么下载的页面，就是网上的网页。按一定的算法索引起来，就是你的数据了。按url转跳的顺序可以分为深度和广度优先。这是最简单的一个爬虫。只要防止无限的循环，（就是一个页面的url中全部都指向自身，那么爬虫就不断下载一个页面了）网上的数据最终都可以下载下来。爬虫就是这个思想。但真正的爬虫都是有智能的取舍算法，多只爬虫并行采集的复杂系统。

AAA爬虫之家可以信吗

豆象 Bruchuidae；bruchid；seed beetle 鞘翅目叶甲总科豆象科的通称。约1000种，分布于世界各地。中国有40多种。 体卵圆，中小型，少数种类较大。复眼大，前缘强烈凹入。触角11节，锯齿状，栉齿状。鞘翅毛有白色、棕色，常形成斑纹 ，末端截形 。